| Autore |
 Discussione  |
|
Dino
Amministratore
Utente Valutato:
 |
 Inserito il - 25/03/2011 : 22:15:26
|
In attesa del testo esatto della sentenza del TAR riguardante i pontili, apro questa discussione.
|
|
|
 |
|
Regione  Toscana ~
Prov.: Grosseto ~
Città: Porto S. Stefano ~
Messaggi: 61663 ~
Membro dal: 29/06/2004 ~
Ultima visita: Oggi
|
|
|
gozzo
Utente Maestro
Utente Valutato
|
Inserito il - 25/03/2011 : 23:03:11
|
una a caso
REPUBBLICA ITALIANA
Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Toscana
(Sezione Terza)
ha pronunciato la presente
ORDINANZA
sul ricorso numero di registro generale 428 del 2011, proposto da:
Approdo Santa Barbara S.a.s. di Teodori Edoardo & C., rappresentata e difesa dagli avv. Silvana Lombardi, Lorenzo Silvestrini, con domicilio eletto presso Filippo Torelli in Firenze, via dello Statuto 12;
contro
Comune di Monte Argentario in Persona del Sindaco P.T., rappresentato e difeso dall'avv. Enrico Amante, con domicilio eletto presso Enrico Amante in Firenze, via Alfieri, 19;
per l'annullamento
previa sospensione dell'efficacia,
nonché per la condanna, in subordine del Comune di Monte Argentario, in persona del Sindaco pro tempore, al risarcimento del danno subito dalla ricorrente a seguito dell’illegittima condotta di quest’ultimo nel procedimento di rilascio del rinnovo delle concessioni demaniali marittime nn. 13 e 14 del 20.12.07.
Visti il ricorso e i relativi allegati;
Visto l'atto di costituzione in giudizio di Comune di Monte Argentario in Persona del Sindaco P.T.;
Vista la domanda di sospensione dell'esecuzione del provvedimento impugnato, presentata in via incidentale dalla parte ricorrente;
Visto l'art. 55 cod. proc. amm.;
Visti tutti gli atti della causa;
Ritenuta la propria giurisdizione e competenza;
Relatore nella camera di consiglio del giorno 24 marzo 2011 il dott. Angela Radesi e uditi per le parti i difensori L. Silvestrini e E. Amante;
Ritenuto per quanto attiene al periculum che la gestione del punto d’ormeggio sembrerebbe l’unica attività imprenditoriale svolta dal soggetto ricorrente e che, pertanto, il suo venir meno mediante la rimozione dei pontili determinerebbe non solo un danno grave ed irreparabile per il titolare dell’impresa de qua, ma anche per la compagine economica dell’intera zona interessata, rimanendo comunque impregiudicata la possibilità per l’Amministrazione di accedere ad una procedura ad evidenza pubblica, nel rispetto dei principi di libera concorrenza desumibili dal diritto comunitario;
Quanto alle spese della presente fase cautelare ragioni di opportunità vogliono che le stesse vengano compensate tra le parti;
P.Q.M.
Accoglie l’istanza cautelare relativa al ricorso di cui in epigrafe.
Fissa per la trattazione di merito del ricorso l'udienza pubblica del 10 novembre 2011.
Spese compensate.
La presente ordinanza sarà eseguita dall'Amministrazione ed è depositata presso la segreteria del tribunale che provvederà a darne comunicazione alle parti.
Così deciso in Firenze nella camera di consiglio del giorno 24 marzo 2011 con l'intervento dei magistrati:
Angela Radesi, Presidente, Estensore
Eleonora Di Santo, Consigliere
Silvio Lomazzi, Primo Referendario
IL PRESIDENTE, ESTENSORE
DEPOSITATA IN SEGRETERIA
Il 25/03/2011
IL SEGRETARIO
(Art. 89, co. 3, cod. proc. amm.)
|
|
|
"Prima ti ignorano, poi ti deridono, poi ti combattono. Poi vinci". (Gandhi)
|
|
|
Regione Toscana ~
Prov.: Grosseto ~
Città: Scoglio ~
Messaggi: 5247 ~
Membro dal: 29/06/2004 ~
Ultima visita: 04/01/2020
|
 |
|
|
Dino
Amministratore
Utente Valutato
|
Inserito il - 27/03/2011 : 19:20:10
|
Ma se le gare le vincono altri, gli attuali titolari dei pontili non li tolgono, perché questa sentenza li tutela. Che succedde allora?
|
|
|
| |
|
|
Regione Toscana ~
Prov.: Grosseto ~
Città: Porto S. Stefano ~
Messaggi: 61663 ~
Membro dal: 29/06/2004 ~
Ultima visita: Oggi
|
|
|
|
gobbo
Utente Virtuoso
Utente Valutato
|
Inserito il - 27/03/2011 : 20:22:51
|
non vorrei sbagliarmi,alla fine interviene la procura e blocca tutto vincitori e vinti,secondo me.
|
|
|
|
|
Regione Toscana ~
Prov.: Grosseto ~
Messaggi: 4626 ~
Membro dal: 03/12/2008 ~
Ultima visita: 26/09/2017
|
|
|
|
WilliamRookwood
Utente Attivo
Utente Valutato
|
Inserito il - 28/03/2011 : 17:41:57
|
Questa è una sospensione cautelare della rimozione dei pontili. Se le nuove gare saranno vinte da altri, i pontilisti di adesso saranno obbligati ad andarsene e questa ordinanza cautelare non li tutela sotto questo punto vista. Concede loro di restare al loro posto finchè non ci saranno appunto nuove gare o si arriverà ad una sentenza a loro favorevole.
|
|
|
|
|
Regione Toscana ~
Messaggi: 214 ~
Membro dal: 23/10/2010 ~
Ultima visita: 01/09/2013
|
|
|
|
Dino
Amministratore
Utente Valutato
|
Inserito il - 28/03/2011 : 17:54:28
|
Cioè loro fino a novembre non li levano, vinta o persa la gara?
|
|
|
| |
|
|
Regione Toscana ~
Prov.: Grosseto ~
Città: Porto S. Stefano ~
Messaggi: 61663 ~
Membro dal: 29/06/2004 ~
Ultima visita: Oggi
|
|
|
|
WilliamRookwood
Utente Attivo
Utente Valutato
|
Inserito il - 28/03/2011 : 18:00:03
|
Se non si fa la gara, loro tengono almeno fino a novembre, poi si vedrà cosa decide il tar.
Se si fa la gara e la perdono, loro levano.
Se si fa la gara e loro vincono, tengono.
Comunque sia il tar da libera possibilità al Comune di fare una gara appena può.
|
|
|
|
|
Regione Toscana ~
Messaggi: 214 ~
Membro dal: 23/10/2010 ~
Ultima visita: 01/09/2013
|
|
|
|
Dino
Amministratore
Utente Valutato
|
Inserito il - 28/03/2011 : 18:08:13
|
Avevo capito differente, cioè che gli attuali proprietari dei pontili erano comunque tutelati fino a novembre ... grazie Ric. 
|
|
|
| |
|
|
Regione Toscana ~
Prov.: Grosseto ~
Città: Porto S. Stefano ~
Messaggi: 61663 ~
Membro dal: 29/06/2004 ~
Ultima visita: Oggi
|
|
|
|
n/a
deleted
Utente Valutato
|
Inserito il - 28/03/2011 : 18:11:02
|
Pronti?? VIAAAAAAA!!!!!!!!!!!!
|
|
|
 
No matter what happens..the sun will rise in the morning!
|
|
|
Prov.: Grosseto ~
Città: Porto S.Stefano ~
Messaggi: 42934 ~
Membro dal: 03/12/2006 ~
Ultima visita: 17/05/2025
|
|
|
|
maumanno
Utente Attivo
Utente Valutato
|
Inserito il - 28/03/2011 : 19:33:23
|
| WilliamRookwood ha scritto:
Se non si fa la gara, loro tengono almeno fino a novembre, poi si vedrà cosa decide il tar.
Se si fa la gara e la perdono, loro levano.
Se si fa la gara e loro vincono, tengono.
Comunque sia il tar da libera possibilità al Comune di fare una gara appena può.
|
William,
prova a chiarirmi una cosa...
Se vinco la gara io, con quale atto faccio sgombrare i pontili?
E soprattutto come sarebbe tutelato il Pericolum rilevato nei confronti dell'azienda e dell'indotto?
|
|
|
|
|
Regione Toscana ~
Prov.: Grosseto ~
Città: Porto Santo Stefano ~
Messaggi: 325 ~
Membro dal: 07/01/2011 ~
Ultima visita: 20/03/2013
|
|
|
|
gobbo
Utente Virtuoso
Utente Valutato
|
Inserito il - 28/03/2011 : 21:17:55
|
con la forza pubblica,pensi che l'introiti fino ad oggi passeranno indisturbati?io dico di no.
|
|
|
|
|
Regione Toscana ~
Prov.: Grosseto ~
Messaggi: 4626 ~
Membro dal: 03/12/2008 ~
Ultima visita: 26/09/2017
|
|
|
|
Dino
Amministratore
Utente Valutato
|
Inserito il - 28/03/2011 : 21:46:13
|
Voglio esprimere un pensiero personale su questa vicenda perché ci vedo un attacco personale verso chi ha avuto le concessioni, ci vedo un odio viscerale come se fossero i peggiori criminali del comune. Sinceramente a me non interessa chi prenderà le concessioni, chi vincerà le grare. Io, come ho detto sempre, non ho barche da ormeggiare, case da costruire ecc. (la solita pappardella) per cui non ho interessi di sorta e non mi voglio schierare con questo o con quello. Mi sono spesso sentito dire: "Voi siete amici di ......" un concessionario di pontile che non condivide lontanamente le mie idee politiche, come se a me interessasse qualcosa di lui ... non sono questi gli argomenti. A me interessa che la nautica funzioni, che ci sia reddito, che la gente possa lavorare, poi ripeto per l'ennesima volta che, se il pontili sono gestiti da x o da y, non me ne "frega" niente, tanto sono sicuro che anche se cambieranno i concessionari, la mia vita non cambierà di certo.
Detto questo accusatemi pure di essere un prezzolato di questi concessionari, di essere un vagabondo pagato da voi ecc (la solita pallosina).
Invece sono d'accordo sulle gare, sono d'accordo su fare chiarezza e sistemare tutto legalmente, ma non mi piace l'accanimento verso gli attuali concessionari dei pontili: è vero che hanno ben guadagnato, ma è anche vero che le barche ormeggiate ai loro pontili, qualche soldino ai due paesi l'hanno portato.
|
|
|
| |
|
|
Regione Toscana ~
Prov.: Grosseto ~
Città: Porto S. Stefano ~
Messaggi: 61663 ~
Membro dal: 29/06/2004 ~
Ultima visita: Oggi
|
|
|
|
maumanno
Utente Attivo
Utente Valutato
|
Inserito il - 28/03/2011 : 21:58:25
|
| gobbo ha scritto:
con la forza pubblica,pensi che l'introiti fino ad oggi passeranno indisturbati?io dico di no.
|
La forza pubblica agisce attraverso il mandato dato da un atto Amministrativo... quale atto andranno ad ottemperare?
|
|
|
|
|
Regione Toscana ~
Prov.: Grosseto ~
Città: Porto Santo Stefano ~
Messaggi: 325 ~
Membro dal: 07/01/2011 ~
Ultima visita: 20/03/2013
|
|
|
|
maumanno
Utente Attivo
Utente Valutato
|
Inserito il - 28/03/2011 : 22:13:58
|
Il punto Dino è che se l'accanimento personale porta poi a conseguenze positive o almeno non porta a conseguenze, ognuno può fare la politica che vuole, mica possiamo starci tutti simpatici al mondo (anche se personalmente penso che un amministratore è tale quando lo è di TUTTI e per TUTTI)...
ma ad oggi, se ho capito bene, si sta cercando di fare delle gare su delle aree occupate, quindi naturalmente generare altri ricorsi...etc, etc, etc a tutto vantaggio degli avvocati e non della collettività...
Se il dato inconfutabile è che i pontili non possono essere rimossi (questo lo dice il TAR), partendo da un dato di fatto bisognerebbe capire come mandare a mare le barche... non trovi?
|
|
|
|
|
Regione Toscana ~
Prov.: Grosseto ~
Città: Porto Santo Stefano ~
Messaggi: 325 ~
Membro dal: 07/01/2011 ~
Ultima visita: 20/03/2013
|
|
|
|
WilliamRookwood
Utente Attivo
Utente Valutato
|
Inserito il - 29/03/2011 : 02:14:25
|
Vorrei prima di tutto ripetere un avvertimento: ho seguito tutta la faccenda solo grazie a questo forum, non sono certo di sapere tutti i risvolti. Tuttavia sono abbastanza sicuro che le procedure che verranno seguite siano queste.
I pontili non possono essere rimossi PER ORA, finchè non ci sarà stata la gara o finchè il tar non arriva ad eventuale SENTENZA SFAVOREVOLE ai pontilisti.
Quello che questa ORDINANZA (non sentenza) dice è che lo sgombero ordinato dal comune deve essere SOSPESO in via cautelare, cioè non deve eseguirsi, consentendo ai pontili di adesso di restare in acqua e di continuare con la propria attività, almeno fino alla nuova udienza di novembre (o, ripeto, fino alla gara se fatta prima). Causa periculum all'economia sia loro, sia dell'area.
Quello che succederà dopo sarà stabilito dalla sentenza definitiva (forse a novembre appunto).
Spiego meglio gli atti in esame: l'ordinanza (l'atto di adesso) è un atto che dispone dei provvedimenti (appunto la sospensione della rimozione dei pontili), ma sono provvedimenti che possono essere modificati dalla sentenza finale. L'ottemperanza infatti, cioè l'esecuzione amministrativa che può anche essere poi coatta, accade solo dopo la sentenza. Solo con una sentenza ci si può difendere successivamente in altro processo, non con ordinanza atto endoprocedimentale (cioè con il processo non ancora concluso).
Nel caso in cui sia fatta nuova gara, con i vecchi concessionari ancora lì, puoi far sgomberare i non più concessionari in forza proprio della nuova concessione che hai appunto ottenuto con la nuova gara.
|
|
|
|
|
Regione Toscana ~
Messaggi: 214 ~
Membro dal: 23/10/2010 ~
Ultima visita: 01/09/2013
|
|
|
|
WilliamRookwood
Utente Attivo
Utente Valutato
|
Inserito il - 29/03/2011 : 02:40:58
|
Maumanno ha scritto: E soprattutto come sarebbe tutelato il Pericolum rilevato nei confronti dell'azienda e dell'indotto?
Proprio con la sospensione dello sgombero richiesto dal comune, cioè consentendo per questa stagione ai pontilisti attuali di restare dove sono e svolgere la loro attività (salvo nuova gara, in quel caso ad essi si sostituiranno i nuovi concessionari. C'è troppo poco tempo per questo però).
Potrei anche metterla così: il tar ha deciso un mille proroghe in miniatura almeno fino a novembre....
|
|
|
|
|
Regione Toscana ~
Messaggi: 214 ~
Membro dal: 23/10/2010 ~
Ultima visita: 01/09/2013
|
|
|
|
Discussione |
|
Tutti i Forum
Pontili III
Qui c'è:
